Quase todo pedido de indenização rejeitado na Europa usa essas duas palavras. O regulamento não as define, então o significado vem de decisões do Tribunal de Justiça da UE. Essas decisões leem a exceção de forma restrita.
O teste do artigo 5(3)
A companhia não é obrigada a pagar indenização “se puder provar” que o cancelamento foi causado por circunstâncias extraordinárias que não poderiam ter sido evitadas mesmo que todas as medidas razoáveis tivessem sido tomadas (art. 5(3), Regulamento 261/2004). A mesma defesa vale para atrasos de três horas ou mais (TJUE, Sturgeon, C-402/07).
A companhia precisa provar duas coisas separadas.
1. O evento foi extraordinário. Precisa ser um evento que, por sua natureza ou origem, não é inerente ao exercício normal da atividade da companhia e escapa ao seu controle efetivo (TJUE, Wallentin-Hermann, C-549/07). As duas partes são exigidas.
O considerando 14 dá exemplos como instabilidade política, condições meteorológicas, riscos de segurança, deficiências inesperadas na segurança de voo e greves, mas o Tribunal decidiu que são apenas indicações: cada um ainda tem de passar no teste.
2. O problema não podia ser evitado. A companhia deve mostrar que, mesmo usando todo o pessoal, equipamento e dinheiro à sua disposição, claramente não poderia impedir que o evento causasse o cancelamento ou o atraso, exceto com sacrifícios insuportáveis para o seu negócio (C-549/07).
Ela deve planejar com uma reserva de tempo (TJUE, Eglītis, C-294/10) e reencaminhar os passageiros pelo meio mais cedo disponível, inclusive outras companhias (TJUE, TAP, C-74/19).
Também precisa haver um nexo causal direto entre o evento e o seu voo. Um evento que afetou uma rotação anterior da mesma aeronave pode contar, mas só se a companhia provar esse nexo (C-74/19).
O que costuma contar e o que não conta
| Evento | Extraordinário? | Caso ou base |
|---|---|---|
| Tempo que torna o voo inseguro; fechamento de aeroporto ou espaço aéreo | Sim | Considerando 14; McDonagh, C-12/11 |
| Decisão de gestão do tráfego aéreo que afeta o voo | Sim | Considerando 15 |
| Colisão com ave | Sim | Pešková, C-315/15 |
| Raio que exige inspeção obrigatória | Sim | AirHelp v Austrian Airlines, C-399/24 |
| Pneu danificado por detritos na pista | Sim | Germanwings v Pauels, C-501/17 |
| Combustível derramado na pista, fechando-a | Sim | Moens, C-159/18 |
| Defeito oculto de fabricação ou projeto revelado pelo fabricante ou por uma autoridade | Sim | Wallentin-Hermann, C-549/07; Finnair, C-385/23 |
| Passageiro indisciplinado que força um desvio | Sim, salvo se a companhia contribuiu para isso | TAP, C-74/19 |
| Falha geral do sistema de abastecimento do aeroporto | Sim | SATA International, C-308/21 |
| Falta de funcionários do operador do aeroporto para carregar bagagem | Pode ser, se estiver fora do controle da companhia | Touristic Aviation Services, C-405/23 |
| Greve de controladores de tráfego aéreo ou de funcionários do aeroporto | Sim, como evento externo | Airhelp v SAS, C-28/20 |
| Falha técnica encontrada na manutenção ou em verificações pré-voo | Não | Wallentin-Hermann, C-549/07 |
| Falha prematura inesperada de um componente | Não | van der Lans, C-257/14 |
| Colisão com escada móvel de embarque | Não | Siewert, C-394/14 |
| Greve dos pilotos ou comissários da própria companhia | Não | Airhelp v SAS, C-28/20 |
| Greve selvagem após anúncio de reestruturação | Não | Krüsemann, C-195/17 |
| Tripulante que adoece ou morre de repente | Não | TAP, C-156/22; Lipton [2024] UKSC 24 |
| Reorganização de voos após uma interrupção anterior, levando a recusa de embarque | Não | Finnair v Lassooy, C-22/11 |
Cada tema tem a sua página: mau tempo, greves e problemas técnicos.
O que continua devido
Vale saber
As circunstâncias extraordinárias afastam apenas a indenização fixa de € 250 a € 600 (£ 220 a £ 520 pelo UK261).
A companhia continua devendo:
- refeições, bebidas, meios de comunicação e hotel com transporte, quando necessário (art. 9), sem exceção para eventos excepcionais (TJUE, McDonagh, C-12/11)
- a escolha entre reembolso em até sete dias e reencaminhamento na primeira oportunidade (art. 8)
Veja voo cancelado e atraso de voo.
Como contestar uma recusa
- Peça detalhes. Solicite por escrito o evento invocado, quando e onde aconteceu, como afetou o seu voo e o que a companhia fez para evitar o atraso ou para reencaminhar você mais cedo. Cite o art. 5(3): o ônus da prova é dela.
- Confira os fatos. Compare outras partidas do mesmo aeroporto no mesmo horário. Verifique se o evento afetou o seu voo ou um anterior, e quantas horas houve entre eles.
- Compare o evento com a tabela. Se a companhia descreve uma falha técnica, falta de tripulação, doença de tripulante ou greve do próprio pessoal, cite o caso e repita o pedido.
- Teste a segunda condição. Mesmo com um evento extraordinário real, pergunte quais medidas razoáveis foram tomadas. Um voo no dia seguinte na mesma companhia, quando outra transportadora voou naquela noite, não atende ao padrão de TAP (C-74/19).
- Recorra. Se a companhia ainda recusar, as opções são o órgão nacional de fiscalização, um sistema alternativo de resolução de litígios, quando a companhia participar de um, ou um tribunal de pequenas causas. Os passos e prazos estão em como reclamar, e o texto no nosso modelo de carta. As empresas de indenização são outro caminho.
A partir de 23 de outubro de 2027: uma definição e uma lista
O Regulamento (UE) 2026/2202, adotado em 2026, passa a valer a partir de 23 de outubro de 2027. Ele escreve no regulamento, como definição, o teste da jurisprudência e acrescenta, num novo artigo 6c e num anexo, uma lista não exaustiva de circunstâncias extraordinárias. A lista cobre, entre outras:
- catástrofes naturais;
- condições meteorológicas inseguras;
- guerra;
- passageiros indisciplinados;
- emergências médicas;
- sabotagem;
- defeitos ocultos de fabricação ou projeto;
- restrições de gestão do tráfego aéreo;
- fechamentos não programados de aeroportos;
- greves em prestadores de serviços essenciais;
- danos causados por terceiros, animais ou objetos estranhos.
Três pontos do novo texto ajudam os passageiros:
- A companhia deve provar um nexo causal direto entre o evento e a interrupção.
- Ao recusar um pedido, deve dizer qual circunstância da lista invoca e explicar como as condições são atendidas.
- Deve responder a um pedido de indenização em até 30 dias.
Vale saber
Os voos anteriores à data de aplicação são julgados pelas regras atuais descritas acima.